Sivu päivitetty 13.10.2004


 

 

Järkeä nopeusrajoituksiin!

Amerikkalaistutkimuksien mukaan kohtuuttoman alhaiset nopeusrajoitukset esimerkiksi taajamien asuinalueilla eivät lisää turvallisuutta, eivät vähennä onnettomuuksia, eivätkä juuri alenna todellisia ajonopeuksiakaan. Nopeusrajoitusta pidetään liian alhaisena silloin, kun suuri valtaenemmistö autoilijoista luonnostaan sovittaa nopeutensa kyseisellä tieosuudella nopeusrajoitusta suuremmaksi.

Jo ennen nopeusrajoitusten yleistä muutama vuosi sitten alentamista joillakin 40 km:n rajoitusalueilla 90 prosenttia autoista ajoi ylinopeutta. Taajamissa neljänkympin alueilla 40 - 70 prosenttia autoista ajaa yli 10 km/h "ylinopeutta". Mitä sitten, kun uusista 30 ja 40 km:n rajoituksista huolimatta onnettomuuksia sattuu edelleen? 20 km/h? Lisää valvontaa, kovempia rangaistuksia? On se kumma, kun kansan suuri enemmistö on yhtäkkiä ruvennut vastuuttomiksi hurjastelijoiksi ja liikennerikollisiksi.

Ennen 40 km:n rajoitus toimi autoilijoille huutomerkkinä vaarasta. 30 km/h oli niin raju merkki, ettei sille juuri voinut keksiä käyttöä. Kumpaakin käytettiin hyvin säästeliäästi, sillä eihän "sutta" voi huutaa huvin vuoksi.

Nyt meillä tehdään sitä lähes joka kadunpätkällä. Autoja pitäisi huudattaa kakkosella silmät nopeusmittariin sidottuina lähes koko kantakaupungissa. Isommilla kaduilla saakin jo ehkä vaihtaa varovasti kolmoselle irrottamatta kuitenkaan silmiään nopeusmittarista. Luonnolliselta tuntuva nopeus kun tuo vähintään rikesakon.

Amerikkalaistutkimuksien mukaan suurin osa autoilijoista ajaa luonnostaan sopivan tuntuista nopeutta rajoituksista välittämättä. Liian alhainen nopeusrajoitus saa aikaan sen, että kun erityisen lainkuuliaiset kansalaiset alentavat nopeuttaan muiden jatkaessa entisellä nopeudella, nopeuserot kasvavat, mitä yleisesti pidetään vaarallisempana kuin suuria nopeuksia. Lisäksi poliisien nauttima arvostus yhteisössä alenee, koska poliisien koetaan kyttäävän tavallisia kansalaisia tärkeämpien töiden sijasta. Autoilijoiden enemmistöstä tulee liikennerikollisia ja heidän yleinen lainkunnioituksensa laskee. Jollei kotikadun kolmenkympin rajoituksesta välitetä tuon taivaallista, vaan ajetaan 50 - 60 km/h, niin miksei samoin toimittaisi muuallakin? Pahimmassa tapauksessa järjettömän alhaiset nopeudet johtavat joillakin adrenaliinin erittymiseen. Tuo liikenteessä vaarallinen huume saattaa sitten aiheuttaa arvostelukyvyn ja havainnointikyvyn heikkenemistä, arvaamattomia reaktioita, vaarallisia ohituksia ja onnettomuusvaaran kasvua.

Mielestäni kaikki viimeaikojen nopeusrajoitukset on otettava uudelleen tarkasteltaviksi ja yleisrajoitukseksi Helsingin taajama-alueilla on palautettava 50 km/h. Nopeusrajoituksesta huolimatta tienkäyttäjän on tietysti lainkin mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Nopeus on sovitettava sellaiseksi, että ajoneuvo on pysäytettävissä ajoradan näkyvällä osuudella ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

Mahtavatkohan nämä uudet rajoitukset olla laillisiakaan? Tieliikennelaissahan on säädetty, ettei liikennettä saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti. Aiheettoman hitaana voidaan pitää sellaista nopeutta, joka tilannenopeuden asettamat vaatimukset huomioon ottaen on suhteettoman alhainen. Mitäpä muuta kolmenkympin rajoitus Kallvikintiellä olisi.

Arto Välikangas